|
KONKURSSISIRKUS
Seksuaalisten tabujen ja myyttien rikkomista Jouko Turkan
malliin. Teatteri Kultsan lavalla tapahtuu kaikkea mahdollista
ja mahdotonta sirkuksen metaforia käyttäen. Esitys on sortua
sekavuuteen ja turhaan rankisteluun mainioiden numeroiden
ohessa. Ohjauksesta vastaa Esko Vuorio.
Kulosaaren teatteri Kultsassa on tartuttu hurjaan aiheeseen
tekijöitä ja katsojia säästämättä vähän laskelmoidustikin.
Kun kirjailija on Jouko Turkka, teos hänen viimeisin näytelmänsä
Konkurssisirkus ja esitys varustettu K-18-merkillä, onkin
provokaatio melkein valmis. Instituutio luo instituutioita.
Sali tulee varmaan täyttymään raivokkaista punaposkisista
tädeistä, vihaisista nuorista miehistä ja boheemeista teatterilaisista.
Lööpit jo melkein näkee silmissä. Marko Jalonen on kirjoittanut
käsiohjelman väliin selonteon esityksen prosessista. Paljastava
on Jalosen lausahdus: ”Jokaisella J. Turkan näytelmää katsomaan
tulevalla on käsitys siitä, mitä hän odottaa näkevänsä….”
Sitten seuraa tuttu kliseiden lista vapisemisineen. Esko Vuorion
ohjaama esitys vastaakin melkein liian hyvin ennakko-odotuksiin.
Aitoa horkkaa ei lavalla kuitenkaan nähdä. Jääkö esitys gurun
kunnioittamisen alle, vai kulkeeko omia polkujaan?
ALITAJUNNAN KOMEROT
Konkurssisirkus perustuu sirpaleisille episodeille ja se on
ollut työryhmälle selvästi haaste. Vihje ja vastaus löytyy
näytelmän alaotsikosta: Matka seksuaalisuuden alitajunnan
luvattomalle alueelle. Kyse on todellakin alitajusta ja surrealismista,
johon on linkitetty realistista suomalaisuutta. Vai pitäisikö
sanoa, että nykyisin realistiseen suomalaisuuteen näköjään
linkittyy olennaisesti perverssiys. Mielessä on esim. Leea
Klemolan hurja Kokkola.
Turkan näytelmä avaa salaovelasti oven eri käsitteiden mennä
ja tulla: mitä on luontainen tila, mitä on perverssiys, mitä
on moraali, mitä on onni? Näytelmän syyttävä sormi osoittaa
miesvaltaiseen historiaan, jossa pelko ja manipulaatio ajavat
ihmiset väkivaltaan, synkistelyyn ja perversioihin. Esityksen
mukaan onni löytyy pienistä asioista ja rakastelusta, vaikka
kimpassa.
SIRKUKSEN METAFORAT
Pintatasolla esitys kertoo omalaatuisesta Sirkus Suomesta,
joka ajautuu konkurssiin. Metafora toimii moneen suuntaan:
sirkushan nähdään usein sisäsiittoisena friikkien valtakuntana,
jossa eletään kädestä suuhun. Esityksessä sirkuslaiset pistävät
suuhun muutakin kuin ruokaa. Toinen puoli metaforaa on nähdä
koko Suomi suurena sirkuksena, hulluina iskulauseinaan koti,
uskonto, isänmaa ja Mammona. Omaa sirkustaan on myös se, että
viimeisin Turkasta tehty lööppi ei liity teatteriin, vaan
pörssisijoittamiseen!
NARRIEN LAIVA
Näyttämöllä nähdään varsin hulvaton, erillinen henkilögalleria,
joiden suhteet lopulta liittyvätkin toisiinsa. Sirkuksen tirehtööreinä
ja sisaruksina ovat Tarja Koskela ja Marja-Liisa Lius. Kumpikin
tekee pätevää työtä rujojen ongelmiensa ja salaisuuksiensa
kanssa. Rakkauden nälkä on konkreettisesti läsnä, kuten nykyajan
näytelmissä on. Sirkuslaisten joukkoon kuuluu tai hurahtaa
erikoinen narrien joukko. Parhaimmasta päästä on kenraali
Hammar (Nestori Välitalo), joka löytää uuden elämän sirkuksen
parissa. Mainio muodonmuutos ja hyvä roolityö.
Sirkuslaisia löytyy myös poliisin puolelta. Heistä etenkin
Mika Ryhänen ja Minna Jutila nähdään rooleissaan melkoisten
uhrausten ja muutosten kourissa. Esityksen oudoimpia hahmoja
on Marko Jalosen esittämä Björn Wahlroos, jonka suusta tulevat
ilkeimmät perverssiot tulevaisuuden pelottavine visioineen.
Lavalla nähdään myös mm. Vuorineuvos Valjakkala, ikuinen pikkupoika-macho,
jota vähän maneerisesti tulkitsee Esa Helakallio. Esityksessä
vilahtelee myös muita sirkuslaisia lyhyissä rooleissa.
Konkurssisirkuksen keskeinen hahmo ja kaiken näkijä on rikospäällikkö
Lusu, Pasi Kuivalainen, joka Kultsan luottonäyttelijänä hallitsee
tapahtumia. Hahmo on hallussa munaskuita myöten. Välillä miehen
karisma on vähällä jyrätä muiden yli.
MONOLOGIEN KIRJOA JA KOHELLUSTA
Jokaiselle löytyy Turkalle tuttuun tapaan vahvoja monologeja,
joista ryhmä suoriutuu eritasoisesti. Ohjauksessaan Vuorio
luottaa nopeisiin käänteisiin ja toimintaan. Näin jännät monologit
jäävät hengästyksen jalkoihin. Kun tärkeää sanottavaa on hyvin
paljon, käy niin, ettei katsomossa tahdo pysyä perässä. Tiivistäminen
ja rajaus olisi auttanut. Parhaimmillaan Konkurssisirkus on
dialogeissa, joissa on selkeää kontaktia vastanäyttelijään.
Rujolle huumorille on myös tilaa kuten esim. Tarja Koskelan
ja Nestori Välitalon villissä klovnerianumerossa. Esa Helakalliokin
pääsee vauhtiin piirittäessään Minna Jutilaa. Rakkauden, ystävyyden
tai himon takia tapahtuu kovin outoja asioita. Näitä jänniä
tilanteita olisi katsellut enemmänkin. Myös aktiivinen ja
päämääräkohtainen toiminta oli lavalla kiinnostavaa, kuten
esim. Pasi Kuivalaisen työskentelyssä.
Esityksessä on valitettavan paljon kohellusta ja rivouksilla
rankistelua. Jatkuva naimisen parodiointi ja alapääjuttujen
viljely alkaa toistaa itseään. Vaikka esityksen teema on eläimelliset
halut, variointia olisi voinut olla enemmän. Nyt olo on kuin
splatteria katsellessa: tuleeko vielä rankempaa? Kun lavalle
raahataan paavia symboloiva luuranko, jolta otetaan suihin,
tajuan, että kliimaksi on saavutettu. Nyt kaikki on nähty.
Ja vaikka kaikki on nähty, opinko tästä mitään, tulinko kokemuksesta
viisaammaksi?
Marko Jalonen toteaa esipuheessaan Turkan tärkeäksi teemaksi
häpeän. Täytyy osata ja tahtoa hävetä ja päästä myös häpeän
yli. Häpeän tematiikka näkyy esityksessä hetkittäin, mutta
enemmän katsomon puolella. Ehkä tässä provokaatio toimi. Kyse
ei ollutkaan häpeästä, vaan häpäisystä. Hienovaraisemmalla,
vihjaavammalla ja julmemmallakin tyylilajilla oltaisiin päästy
enemmän kohti kovaa ydintä. Totuuden hämärtäminen surrealismin
suuntaan. Eikö alitajunta ole juuri sitä? Nyt ikärajan voisi
suosiolla laskea kahteentoista vuoteen, koska Kultsan lavalla
kukkii roisi teinihuumori.
Martti K. Mäkelä
23.2.2006
|